法官裁决堕胎药无效可能影响其他fda批准的药物
上周五，德克萨斯州的一名联邦法官裁定FDA对堕胎药米非司酮长达23年的批准无效，这是前所未有的举动，波士顿大学公共卫生学院爱德华·r·乌特利卫生法、生物伦理与人权教授、法学院教授妮可·休伯菲尔德（Nicole Huberfeld）说。Brigette Supernova / Alamy Stock Photo
法官裁决堕胎药无效可能影响其他fda批准的药物
波士顿大学法学教授说，堕胎药物米非司酮目前仍然是合法的，但她称这一裁决是“使堕胎在美国几乎不可能的大战略的一部分”。
波士顿大学卫生法教授妮可·休伯菲尔德说，直到现在，还没有联邦法院对美国食品和药物管理局批准一种药物背后的“科学”进行过“质疑”。
上周五，德克萨斯州的一名联邦法官裁定，美国食品药品监督管理局（FDA）对堕胎药米非司酮（mifepristone）长达23年的批准无效，这一决定令许多法律专家感到震惊。休伯菲尔德是波士顿大学公共卫生学院卫生法、生物伦理与人权的爱德华·r·乌特利教授，也是法学院的法学教授。他说，这是一个前所未有的举动，引发的问题不仅仅是医疗堕胎的未来。“这是一个明显的三权分立问题，”她说。“法院——实际上，这位法官——没有专业知识来以这种方式质疑FDA。”
这项裁决涉及米非司酮，药物流产的两种药物方案中的第一种。虽然法官马修·j·卡克斯马里克（Matthew J. Kacsmaryk）的决定于4月7日做出，但在整个美国，这两种手术中常用的药物（另一种是米索前列醇）仍然可用。卡兹马里克将他的命令推迟了7天，以便给联邦政府提出上诉的时间。
那没花多长时间。司法部立即提出了上诉意向，称这一决定“非同寻常，史无前例”。而且，在Kacsmaryk做出裁决后的一份声明中，美国总统乔·拜登（Joe Biden）表示，“法院在此案中取代了FDA的判决，FDA是批准药物的专家机构。”如果这项裁决成立，那么FDA批准的几乎没有处方可以免受这些政治和意识形态攻击。”
此外，包括马萨诸塞州在内的一些州已采取先发制人的措施，储备药物流产所需的两种药物。州长莫拉·希利（Maura Healey）周一表示，在卡斯马里克的决定公布之前，该州上周就下令购买了近两年的米非司酮。
尽管如此，这项裁决还是让许多人感到不安。
“这真的是对身体自主权的攻击，”波士顿大学生育自由学生计划生育联络员莎娜·维岑（25岁）说。“这与药物无关。这将是一场席卷全国的袭击。这可能是一段非常可怕的时期，但人们必须保持希望，必须自我教育，了解在实地工作的组织。”
休伯菲尔德说，虽然目前的目标是堕胎护理，但这一裁决（如果成立）的影响将远远超出一种药物。制药行业的400多名高管已经签署了一份声明，谴责Kacsmaryk的裁决，称其“给整个生物制药行业带来了不确定性”。
“他们的警惕是对的，”休伯菲尔德说。“你可以在澳门威尼斯人注册疫苗或其他药物的辩论中看到同样的事情。所以，我确实认为这在很多方面都存在潜在的问题。”《波士顿邮报》今天采访了休伯菲尔德，进一步讨论了这一裁决及其对医疗保健的影响。
问&一个
和妮可·休伯菲尔德
今天部: 就在Kacsmaryk法官对此案做出裁决一小时后，华盛顿州的另一名联邦法官在另一起案件中做出了看似矛盾的裁决。这是什么意思？
休伯菲尔德：这些案件中的“请求”略有不同——换句话说，诉讼的定位不同。德克萨斯州的决定是对FDA 20年前最初批准米非司酮的一个挑战，当时的医生从一开始就不会开这种药。所以，有一些问题是澳门威尼斯人注册他们是否有所谓的地位，也就是说他们是否可以在法庭上。德州的诉讼是一个大问题。我的理解是，华盛顿提起的诉讼至少部分是对德克萨斯州诉讼的回应，民主党总检察长希望确保米非司酮在他们有公务的州继续可用。他们要求联邦法院确保FDA不会在他们的州收紧米非司酮的规定。
今天部: 让我们回顾一下，你提到在德克萨斯州的案例中医生不会开米非司酮。为什么不呢?
他们是反对堕胎的医生。具体来说，他们是希波克拉底医学联盟的成员，他们这样称呼自己。他们是明确反对堕胎的医生，他们在德克萨斯州的一个非常特定的地区注册这前这德克萨斯州北部地区的法官
所以，这不仅仅是选择法庭，也就是选择在你认为最有利的司法管辖区提起诉讼。这是法官的购物——试图找出哪一个法官最有可能对你有利，这本身也有问题。
今天部: 这很罕见吗？你能再解释一下吗？
对于律师来说，试图找出他们将在哪里得到有利的裁决，并试图在他们认为可能得到有利法官的地方进行诉讼，这并不罕见。因此，从广义上讲，第九巡回法院或加利福尼亚州的法官往往比第五巡回法院或德克萨斯州的法官更进步。因此，所谓的论坛购物并不新鲜，也并不罕见。但这次有点不同，因为策略非常具体。这个反堕胎医生组织是专门在阿马里洛这个小镇成立的，这里只有一名联邦法官，所以这位法官——众所周知，他一生都反对堕胎——会审理这个案子。
今天部: 那么，这个决定在多大程度上是对反堕胎信念的证明，而不是对案件是非的反应？
该决定充斥着反映反堕胎运动的语言。它包含了非科学的语言——例如，法官使用了“化学流产”一词，而不是使用“药物流产”或“药物流产”，而不是医生所说的“化学流产”。也有将胚胎或胎儿称为“未出生的人”的例子。所以，语言是非常反堕胎运动的语言。我认为，这反映了整个意见，它是以这样一种方式写的，法官似乎对FDA一开始就考虑批准米非司酮感到愤怒。
今天部: 你能把这个案例放在更广泛的反堕胎运动的背景下吗？
这是反堕胎组织广泛战略的一部分，使堕胎在美国几乎不可能。这就是总体情况。这是他们50年的长期战略。这只是这个策略的一个方面。
今天部: 接下来会发生什么？你觉得这件事会闹到美国最高法院吗？
当然可以。我的意思是，这是不可调和的，下级联邦法院做出的决定，这是美国最高法院受理案件的标准情况。但我们得说清楚，目前，米非司酮是可用的。我认为人们需要知道：这仍然是合法和可用的。
Lindsay Shachnow对本文也有贡献。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。