最高法院支持使用堕胎药米非司酮
《法律》杂志的妮可·休伯菲尔德说，一致的决定使FDA对一种广泛使用的堕胎药的批准保持不变，但回避了有关美国未来堕胎准入的更大问题
在他们的裁决中，最高法院法官站在拜登政府和米非司酮制造商一边，推翻了下级法院的一项裁决，该裁决将使获得米非司酮变得更加困难，该药物用于美国60%以上的堕胎。图片由德鲁·安杰勒/法新社通过盖蒂图片社提供
最高法院支持使用堕胎药米非司酮
《法律》杂志的妮可·休伯菲尔德说，一致的决定使FDA对一种广泛使用的堕胎药的批准保持不变，但回避了有关美国未来堕胎准入的更大问题
周四，美国最高法院一致通过决议，支持使用广泛使用的堕胎药米非司酮（mifepristone）。由大法官布雷特·m·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）撰写的这份意见书拒绝了一群反堕胎医生要求撤销美国食品和药物管理局（fda）批准避孕药的请求，而是认为该组织一开始就不具备提起诉讼的法律地位。
波士顿大学公共卫生学院爱德华·r·乌特利卫生法、生物伦理与人权教授、法学院法学教授妮可·休伯菲尔德说，绕开争论的实质内容，而是对立场做出程序性裁决的决定“并不令人意外”。
她说：“如果法院对此案的实质作出裁决，那将是一种误判。”“但这一（决定）并不意味着这类问题不会再次出现在联邦法院——与正确的当事方。”
在他们的裁决中，法官们站在拜登政府和米非司酮制造商一边，推翻了下级法院的一项裁决，该裁决将使获得米非司酮变得更加困难，该药物用于美国60%以上的堕胎。
本案的原告是一个由反堕胎医生和反堕胎组织组成的伞形团体的成员。他们对FDA长期以来对米非司酮的批准提出了质疑，米非司酮是治疗药物流产的首个双药方案。（另一种是米索前列醇。）他们的论点主要源于FDA在2016年和2021年做出的两项改变，这两项改变都使人们更容易通过远程医疗和邮件获得这种药物。这些组织还对米非司酮的安全性提出了质疑——这些问题与米非司酮已经确立的安全性科学记录背道而驰。
休伯菲尔德说：“我认为重要的是人们要认识到米非司酮仍然是合法的，根据2021年的协议，它仍然是合法的，允许通过远程医疗获得米非司酮——你不必亲自去看医生。”
法院的裁决对堕胎权利倡导者来说是一个不温不火的胜利，因为它只是维持了现状——美国14个州仍然几乎完全禁止堕胎——并没有阻止另一个反堕胎的原告在未来审理类似的案件。
最高法院法官发现，这起案件中的反堕胎团体根本缺乏提起诉讼的立场或法律依据。为了确立诉讼资格，原告必须证明他们已经遭受或可能遭受伤害，这种伤害可能是由被告造成的或将由被告造成的，并且这种伤害可能会通过所请求的司法救济得到补救。
卡瓦诺引用已故大法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）的话，将这个问题归结为一个问题：“‘这与你有什么关系？’”
卡瓦诺在一致意见中写道：“我们认识到，包括原告医生在内的许多公民，对其他人使用米非司酮和堕胎有真诚的担忧和反对。”“但是，公民和医生不能仅仅因为其他人被允许从事某些活动就起诉——至少在原告没有证明他们将如何受到政府所谓的对他人监管不足的伤害的情况下。”
当最高法院在2022年推翻罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）时，它发出了退出堕胎事务的信号，而是将这些决定权交给国会和各个州。
卡瓦诺写道：“原告可以在监管程序中向总统和FDA提出他们的担忧和反对意见，也可以在立法程序中向国会和总统提出他们的担忧和反对意见。”“他们还可以向同胞表达他们对堕胎和米非司酮的看法，包括在政治和选举过程中。”
休伯菲尔德说，高等法院可以不裁决堕胎政策问题，这可能一直是一种幻想。即使是现在，最高法院也准备在未来几周内做出另一项重大的堕胎裁决，这一次是澳门威尼斯人注册医院急诊室是否必须在紧急情况下提供堕胎服务，比如如果一名妇女的生命处于危险之中。
休伯菲尔德说：“各州澳门威尼斯人注册堕胎和相关私人事务的法律之间存在太多冲突。”他还补充说，例如，许多针对性别确认护理的挑战与反堕胎案件如出一辙。“我认为我们只会看到更多的冲突，而不是更少。最高法院真的没有办法不参与其中。所以，我的看法是，法院将继续审理案件，可能会比过去审理更多的堕胎案件。”
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。统计数据或事实必须包含引文或引文链接。