随着最近科技的进步，混淆信息的能力，在不久之前只有民族国家才有，现在任何人都可以掌握。 这种力量既保护我们和我们的信息不受犯罪分子为一己私利而获取信息的侵害，也保护我们不受雇主、商人、运营商和执法机构不必要的窥探。

一切都很顺利，直到坏事发生。 然后每个人都问：警察在哪里，为什么联邦调查局不知道，为什么中央情报局没有阻止这一切？ 紧随其后的是执法部门寻求信息，以确保坏事不再发生。

但现实并非如此简单。 在新技术的帮助下，获取这些信息不仅仅是调查问题——传统的侦探工作——而是现在计算机专家、技术分析师和一群专家在电子领域进行侦查，无论好坏，人们都在那里获取他们的信息。 在这里，他们现在遇到了加密和访问控制，阻碍了最好的调查工作。 那么他们会转向哪里呢？ 对于那些设计和维护基础设施的公司，希望将执法部门拒之门外的技术也能被用来为执法部门提供他们想要的东西。 但是，正如刚才提到的，这并不是那么简单。

复杂的不是技术部分，而是这些公司是否应该帮助执法和国家安全的问题。 支持提供援助的人强调，如果没有援助，调查工作将化为乌有，更多的坏事将会发生。 反对的观点强调，如果没有加密和访问控制，我们将生活在一个被监视的状态中，更多的坏事将会发生。

真相在哪里？

在去年12月圣贝纳迪诺恐怖袭击之后，执法部门试图确保下一件坏事不会发生，同时试图了解这件坏事是如何发生的。 通过调查，他们发现了参与袭击的恐怖分子之一赛义德·里兹万·法鲁克（Syed Rizwan Farook）的iPhone 5c。 这是他们想要搜索的，这是信息保存的地方，这是未知的。 不幸的是，设备是锁定的，作为保护手机用户的默认设置，在多次失败的登录尝试后，手机将擦除其中包含的信息。

因为他们认为，设备上的信息可能对进一步调查至关重要，并且认识到超过失败登录次数限制的风险，FBI联系了iPhone的制造商苹果公司，看看能做些什么来禁用“自毁”机制。 苹果觉得自己不应该帮忙，联邦调查局和美国司法部寻求联邦法院的帮助，以获得苹果的帮助。

公众在这个问题上存在分歧。 有些人认为苹果应该站出来维护隐私权，直接说不。 其他人则认为，执法部门对这项新技术一无所知，如果不能让制造商提供访问权限，关键信息将无法获得。

一方面，苹果公司已经在此案中提供了帮助，与执法部门合作，提供了访问该设备iCloud备份的权限。在发现iPhone在攻击发生前两个月就没有备份之后，苹果公司正在开发程序，试图让iPhone自动备份当前内容。 不幸的是，这些尝试都是徒劳的，部分原因是设备操作不当，信息仍然被锁定。

另一方面，更进一步的担忧是，目前禁用自动清除功能的请求，允许执法部门无限制地尝试破解密码，超出了正常执法部门的协助范围。 这将为执法部门或政府打开任何一部iPhone打开方便之门。 政府辩称，它的请求是对这款iPhone的帮助，并不是为了让用户不受阻碍地访问任何设备。

我认为在这种特殊情况下，执法部门最终会得到它所要求的协助。

尽管一些隐私倡导者感到担忧，但此案提供了一个有用而有力的先例，以防止滑向滑坡。

首先，该请求是针对一个特别确定的要搜索的空间进行严格调整的，对正在搜索的内容有合理的具体程度。 虽然第四修正案禁止不合理的搜查和扣押，但它并没有废除它们。 相反，当执法部门希望进行搜查时，它必须证明允许搜查的合理理由，确定进行搜查的地点，并确定要发现什么。 然后由公正的地方法官决定执法部门是否履行了职责。 在这里，执法部门只希望获得特定设备的访问权限，并寻求与恐怖活动有关的信息，满足所有这些条件，法院已经同意并下令提供协助。

其次，该请求并不是要求苹果禁用加密或为算法提供后门。 相反，该请求看起来只是允许执法部门继续猜测密码，直到确定正确的密码。 与其他评论员提供的部分类比（比如执法部门试图撬开保险柜，却不需要保险柜制造商的帮助）不同，这个场景是不同的：不仅设备本身很重要，支持它的基础设施也很重要，而这些基础设施都在苹果的控制之下。 基础设施是整体努力的关键部分，不可分割，因此苹果的帮助是有用的。 此外，出于这个目的，有人可能会说，让苹果控制允许无限尝试的手段，比让执法部门控制基础设施并将自己的代码放在适当的位置上更有利于隐私。

这些细节意味着，在这一单一案件中，应向执法部门提供协助。 当然，在我们的公民社会中，执法部门应该把重点放在这项调查的必要性上，而不是试图在没有类似正当程序的情况下将其扩大到任何其他机会。

毫无疑问，在这种情况下可以做的事情在任何其他情况下都可以做。 至关重要的是，执法部门应继续坚持其目前的立场，即这一请求是基于真实和适当事实的单一请求。 它应该明确表示，这并不是阻止用户完全、不受限制地访问任何设备，无论是苹果还是其他设备。 他们应该在宪法第四修正案规定的范围内行事，而不是试图要求遵守法律或控制基础设施，他们也不应该要求开后门。 否则，我们如何建立信任，而不让苹果、b谷歌或其他任何人在未来质疑他们意图的真实性？

Kenneth P. Mortensen，法学院法律讲师，教授隐私法。 他曾在乔治·w·布什（George W. Bush）总统任内担任司法部负责隐私和公民自由事务的副检察长。 He can be reached at kmortens@bu.edu.

“POV” is an 意见页面 that provides timely commentaries from students, faculty, and staff on a variety of issues: on-campus, local, state, national, or international. Anyone interested in submitting a piece, which should be about 700 words long, should contact Rich Barlow at barlowr@bu.edu. 但是今天 保留拒绝或编辑提交的权利。