学生的POV：课堂上的生成式AI
作者：Natalia Clark （CAS'23）和George Trammell （CDS'24）
白板上写满了纸条，三个独立的面板装饰着“允许”、“限制”和“禁止”的标题。教室里的每个角落都举起了双手，在我们寻求共同点的过程中，提出了更多的问题和担忧来对抗每一个新的想法。当今年一月开学的时候，新兴的语言模式ChatGPT似乎只不过是我们与技术更接近的同龄人之间的一个话题——但不到一周，我们就知道情况并非如此。这门课程后来成为了一门重要的、时间安排得恰到好处的数据与伦理学课程，在开课期间，韦斯利·怀尔德曼博士（Dr. Wesley Wildman）用一场立即相关的辩论取代了我们的第一个案例澳门威尼斯人注册网站研究，讨论如何在学术上恰当地使用这些工具。在那一天，我们班的47人将设计并采用生成人工智能辅助（GAIA）政策，试图建立我们班对学术不诚实的新定义。在接下来的几个星期里，CDS的教员将一致投票通过对整个学术单位采用GAIA政策。作为怀尔德曼DS380课程的两名学生：数据、伦理和社会，我们将解释我们的观点，即为什么我们班首先想要一个政策，我们是如何创建GAIA的，以及我们希望这个讨论在未来保持活跃。
“那天，我们班47人将设计并采用生成式人工智能辅助（GAIA）政策，试图建立我们班对学术不诚实的新定义。在接下来的几周内，CDS的教职员工将一致投票通过在整个学术单位采用GAIA政策。”
禁还是不禁？为什么我们的类需要一个ChatGPT策略
怀尔德曼博士向我们介绍了已经受到大型语言模型影响的无数领域，我们理解了谨慎和及时澳门威尼斯人注册行动的必要性。我们正处于制定政策的前沿，该政策可以帮助我们控制对课堂人工智能使用和集成的理解。作为重视自己的智力工具包和主动学习的学生，我们和大多数同龄人一样，担心这种技术会阻碍我们，导致粗心的作弊，而没有收获的学习。听到别人和我们有同样的感觉，我们很受鼓舞：我们不想被搞砸，我们不想变傻。
然而，对于我们想要什么样的政策，我们的意见并不一致。
在我们班的政策讨论的开始,有那些感觉——包括自己(乔治)的唯一合理的结论是完全禁止ChatGPT和任何类似的应用程序。对我来说，充分监控一个容易访问的浏览器工具的使用似乎是不可能的；那些使用它将使用它的时候,无论官方政策。但是，随着讨论的继续，我的同学们强调了起草一份更细致、更着眼于未来的政策的重要性。毕竟，这项技术不会走向任何地方，作为学者，如果不将这些新工具整合到我们的实际技能中，那将是不诚实的。的讨论,没有人想要一个简单的禁令,措辞和执行一些注意事项之后,盖亚的初稿诞生了。
与GAIA合作
随着GAIA在我们班级的行为准则中得到巩固，我们浏览了教学大纲上的作业，并考虑了我们第一次在学术上强制使用ChatGPT。虽然一些学生渴望展示自己的快速反应能力，但也有一些学生对这项政策的复杂性和模糊的评分标准感到厌烦。对于许多学生来说，最终避免使用ChatGPT似乎更安全。在考虑用GAIA政策来完成任务时，我（Natalia）在一定程度上被阻止了，因为我害怕不能创造性地使用这项技术来挑战我知道我可以用自己的有机思维来实现的目标。在某种程度上，我想我们所有的同学都认为，要将这项技术与学术工作结合起来，我们真的需要花很多时间来了解它的功能。
当我在空闲时间玩它时，我对自己的提示能力没有足够的信心，无法让它为我的任务创造突破性的补充。另一方面，更有经验的学生正在寻找各种创新的方法来设计有用的结果，包括从原始材料摘要到起草完整的大纲。在任何情况下,既不类型的学生似乎有一个明显的优势;那些使用ChatGPT找到了一个新的入口点到论文写作,和那些呆在传统课程并不感到弱势。总的来说,盖亚的实现了ChatGPT周围学生的焦虑,使空间对于我们这些发现生产性用途大型语言模型作为一个整体。
“这些新工具的力量再也不能被忽略,因为他们随时准备重塑我们的写作和教育作为一个整体概念。这是我们的责任作为一个学术社区探索生成的使用人工智能和拥抱创新所带来的新技术。”
展望未来
虽然这个政策是重要的设计在这改变学术景观,我们意识到它不超过承认股权问题作为其溢价ChatGPT发展,每月订阅选项。在过去的几个月,这已经成为一个关心学生获得一个公平的学习环境。我们希望谈话继续围绕这一政策作为学生重新分析和调整他们的预期在这变革自己的经历次学者。此外，我们坚信，随着生成式人工智能的不断发展，所有部门的学生、教授和教职员工都必须立即加入到这一对话中来。这些新工具的力量再也不能被忽略,因为他们随时准备重塑我们的写作和教育作为一个整体概念。这是我们的责任作为一个学术社区探索生成的使用人工智能和拥抱创新所带来的新技术。当然,我们把第一步……但是你将下一个的吗?
澳门威尼斯人注册作者:
