在高等法院进行传讯
加里·s·劳森（加里·s·劳森）教授是原意主义者，也是联邦主义者协会的创始成员，他经常被美国最高法院法官引用，尤其是在三权分立和联邦制问题上。
It is perhaps a sign of 波士顿大学法学院 Professor 加里·s·劳森’s lasting influence on constitutional interpretation that, in the US Supreme Court’s most recent term ending in June, three different justices cited three different publications of his to defend their positions in cases involving military courts, statutes of limitations, and immigration law.
这对劳森来说并不是什么新鲜事，他将自己频繁出现在意见书中——大多是赞同和反对意见——归因于这样一个事实，即少数法律学者是所谓的“原旨主义者”，他们认为宪法应该以与文件创建时的公共含义一致的方式来解释。
他说：“在学术界，澳门威尼斯人注册网站研究事物原意的人相对较少。” “更有可能的是，我写的东西会引起人们的注意，只是因为没有什么东西可以与我竞争。”
但这可能过于谦虚了。 劳森可以被称为原创主义者。 他是联邦党人协会的创始成员和现任秘书，该协会是美国一些最著名的原创主义者的所在地，包括2016年去世的安东宁·斯卡利亚大法官，劳森曾两次担任他的书记员（一次是在美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，一次是在美国最高法院）。
One of Lawson’s first Supreme Court citations—and in his view the most important—came in 1997 when the high court ruled, in 普林斯诉美国, that the federal government could not require state and local law enforcement officials to conduct background checks on people who want to buy handguns. Writing for the 5-4 majority, Justice Scalia cited “The “Proper” Scope of Federal Power: A Jurisdictional Interpretation of the Sweeping Clause,” a 杜克法律期刊 article Lawson co-wrote in 1993, ruling that federal laws that unduly infringe on state power are not “proper” under the Tenth Amendment’s “necessary and proper clause.（劳森指出，庇护城市现在也在用同样的理由挑战特朗普政府要求它们执行联邦移民法的努力。）
In January of this year, more than 20 years after the Printz decision, Justice Neil M. Gorsuch cited that same article in a dissent from the majority opinion in 阿提斯动物园诉哥伦比亚特区案, which dealt with a federal law’s impact on a state statute of limitations law.
Separation of powers and federalism issues like those in Printz and 阿提斯动物园 are a main focus of Lawson’s scholarship.
“在宪法中，国会哪里有一种被列举的权力，让它在国家诉讼开始或停止时胡来？” 劳森问道。 “对于像我这样非常关注国会究竟从哪里获得做X的权力的人来说，这些问题变得非常有趣和严重。”
劳森说，他在耶鲁大学法学院读书时就成为了一名原意主义者（在那里，他是组织联邦党人协会第一次重大活动的学生团体的一员）。 但他将自己的原旨主义与斯卡利亚和其他一些法律学者区分开来。 劳森说，斯卡利亚认为原意主义是一种“判断理论”，而劳森更感兴趣的是确定文件中文字背后含义的过程。
“我问的是宪法意味着什么； 他问的是法院应该如何裁决案件，”劳森解释说。
Lawson, 2017年梅特卡夫卓越教学奖获得者, was also cited in dissents this term by Justices Clarence Thomas (塞申斯诉迪马亚案) and Samuel A. Alito (奥尔蒂斯诉美国). 他说他很少出现在多数意见中。
他说：“由于最高法院没有一个明确的、明确的多数派能够按照原意裁决案件，所以我倾向于以不同的意见出庭。”
但这种情况可能正在改变。 本月早些时候，特朗普总统提名原意派和华盛顿特区巡回法官布雷特·m·卡瓦诺填补安东尼·m·肯尼迪大法官空缺的席位。 特朗普的司法任命是由联邦党人协会（Federalist Society）执行副主席莱昂纳德·a·里奥（Leonard A. Leo）建议的，他目前正在休假。
劳森说：“我30年前开始从事这个行业，当时人们嘲笑这些东西。 “现在突然之间，人们开始认真对待这件事了。”