Appellate Court Opinion Cites 斯泰西多根教授’s Antitrust Article in Big Pharma Alzheimer’s Drug Case

“反垄断法与监管博弈 ” informs ruling against global pharmaceutical giant Actavis for “product hopping.”

一篇文章 coauthored by Professor 斯泰西多根 was recently cited in a United States Court of Appeals for the Second Circuit opinion in the case of 纽约州诉阿特维斯案.

该案件涉及纽约州对全球十大药品制造商阿特维斯（Actavis）提起的反垄断诉讼，该公司的产品组合包括肉毒杆菌（Botox）、Loestrin以及神经科学/中枢神经系统产品等品牌。

当Actavis用于治疗阿尔茨海默病的每日两次的药物接近其专利专有权期时，该公司推出了一种新的每日一次的药物，该药物的专有权将确保到2029年。 面对每日两次的仿制药的竞争前景，Actavis几乎将其全部从市场上撤下，迫使阿尔茨海默病患者转而使用每日一次的新专利药物。

纽约州辩称，被告的强制转换方案会阻碍对该药的仿制药竞争，因为被迫转换到新版本的患者会坚持使用他们的新处方，而新处方没有仿制药替代品。 因此，Actavis将维持其在相关药品市场的有效垄断，这违反了反垄断法。

该法院于5月22日作出了有利于纽约州的裁决。 纽约州总检察长埃里克·t·施奈德曼（Eric T. Schneiderman）在声明中表示：“这一决定阻止了阿特维斯（Actavis）实施其阻碍竞争和维持高药价的计划。 我们的诉讼发出了一个明确的信息：制药公司不能非法地将利润置于患者之上。”

Dogan worked with Professor 马克·莱姆利 of Stanford Law School to author “反垄断法与监管博弈,” published in the 德州法律评论. 文章认为，“监管游戏的特定行为是否损害竞争，是而且应该是一个反垄断问题，而不仅仅是一个涉及解释法规或机构规定的问题。” 某种程度上的反垄断执法——适当尊重有关产品设计的坚定决定和影响市场状况的肯定性监管决定——为诸如产品跳跃等行为提供了必要的检查，这些行为除了排除竞争之外没有其他目的。” The Second Circuit cited the article three times in Actavis in support of the notion that “product hopping”—switching patients to new products in order to evade generic competition—can violate the antitrust laws.

多根专注于知识产权和竞争法的澳门威尼斯人注册网站研究，是该领域的权威。 “我很高兴我们的工作在这个重要的结果中发挥了作用，”多根说。 “有时候，产品创新和反竞争行为之间只有一线之隔，但阿特维斯在这件事上显然越界了。”

Reported by Sara Womble (CFA’14)