在法庭上为医生辩护
艾伦·爱泼斯坦·科恩(83届)为被控玩失的医疗专业人员辩护,最近赢得了一起备受瞩目的案件,该案件挑战了康涅狄格州一名青少年的治疗方法。

图片由Gary Larude通过Flickr知识共享资源提供
在法庭上为医生辩护
艾伦·爱泼斯坦·科恩(83届)为被控玩失的医疗专业人员辩护,最近赢得了一起备受瞩目的案件,该案件挑战了康涅狄格州一名青少年的治疗方法。
艾伦·爱泼斯坦·科恩 (1983)指出她所有的案例都涉及悲剧。 作为一名医疗事故辩护律师,她代表医生、护士和其他医疗保健提供者,他们的病人已经死亡或即将死亡,或者已经在身体上或精神上留下了伤疤,因为事情没有按计划进行。
她说:“我们从来没有见过客户把他们的整个职业生涯都奉献给了让人们变得更好、保持健康的事业。” “我们的案子100%都涉及到某人的悲剧。”

即使在这样的背景下,贾斯蒂娜·佩尔蒂埃的案子也很突出。 In February, after a five-week trial and several years of litigation, Cohen and her colleagues at Adler, Cohen, Harvey, Wakeman and Guekguezian 赢得了有利于他们客户的陪审团裁决—three doctors at Boston Children’s Hospital. 医生们被指控在治疗Pelletier时玩忽职守,并且与医院一起被指控侵犯了康涅狄格少女和她澳门威尼斯人注册网站的公民权利。 在医生提交了一份疑似医疗疏忽的报告后,Pelletier最终在接受治疗和国家监护期间与澳门威尼斯人注册网站分开了16个月。
这起案件被媒体广泛报道,并源于佩尔蒂埃夫妇和多个州的医疗专业人士之间漫长而复杂的历史。 但对科恩来说,这起案件的重要性与它引人注目的性质或潜在的指控无关。 相反,这一案件之所以重要,是因为它支持了强制性记者法的概念。 根据州法律,某些专业人员必须报告已知或涉嫌虐待或忽视儿童的情况。
她说,她的客户“做了他们的工作,这个系统按照保护儿童的方式运作。”
科恩的庭审之路——尤其是医疗事故辩护之路——有些曲折。 这位土生土长的纽约人曾在宾厄姆顿大学(Binghamton University)主修心理学,后来去了法学院,以扩大自己的职业选择。 在波士顿大学法学院,她被以审判为导向的课程所吸引,包括那些涵盖证据、民事诉讼和侵权行为的课程。 她特别喜欢与已故的约瑟夫·l·托罗(1997年)教授一起上庭审辩护课,他是一名兼职教授,也是一名联邦法官。
“他挑战了我们,”她说。 “我花了一段时间才意识到,如果他认为你能站起来,即使你认为自己做不到,他也会呼吁你站起来。”
毕业后,科恩在华盛顿特区的一家监管公司找到了一份工作,因为她觉得自己想住在那个城市。 她喜欢这个主题——尤其是食品、药品和医疗器械相关的问题——但一年后,她知道自己不会“坐在桌子后面做澳门威尼斯人注册网站研究和写意见信”。
相反,她搬回了波士顿,加入了一家处理产品责任案件的审判律师事务所; 两年后,她转到当时的Taylor, Anderson & Travers处理医疗事故诉讼。 上世纪90年代中期,该公司解散后,她和其他几位合伙人组成了现在的Adler, Cohen, Harvey, Wakeman和Guekguezian。
虽然她喜欢产品责任辩护工作,但科恩发现医疗事故案件尤其引人注目。
她说:“失去一个病人或一个结果不好的病人是医务人员的噩梦。” 在这种情况下,辩护判决可以“维护某人的声誉,恢复他们的自信”,让他们继续做他们最擅长的事情,也就是帮助别人。
科恩与这项工作也有个人联系:她的母亲是一名治疗师; 她姐姐是一位心理学家; 她丈夫是医生; 她女儿是一名执业护士。 另一个女儿今年秋天将进入医学院。
“我知道(医生)做出了什么样的牺牲,”她说。 “病人是第一位的。”
当科恩第一次得知佩尔蒂埃的案子时,她毫不犹豫地接下了这个案子。
“你怎么能拒绝像波士顿儿童医院这样的机构,以及在这种特殊情况下,在你能想象到的最具挑战性的外部环境下,尽其所能尽其所能做好工作的医护人员呢?”她问道。
The case had a convoluted history that, among other things, included a minister 向当时的马萨诸塞州州长恳求。 德瓦尔·帕特里克释放佩尔蒂埃 and 这名男子侵入了波士顿儿童医院的电脑系统,以抗议佩尔蒂埃的治疗方式. 但科恩把重点放在了审判上:证明她的客户符合法律规定的谨慎标准,并帮助陪审员理解作为一名被授权的记者意味着什么。
她说:“只要你的报告有良好的诚信基础,法律就会赋予你豁免权。”她补充说,对Pelletier有利的判决将使其他医疗服务提供者在履行法律规定的职责时三思而后行。
她说:“如果我们输了这场官司,那将产生寒蝉效应。” “不管你是否喜欢儿童和家庭部,不管你是否认为少年法庭的监护权决定是正确的,这些提供者都做了他们被要求做的事情。”