传讯权与总统职位
肖恩·基利和吉姆·惠顿教授就最高法院与特朗普总统的税收和财务记录有关的案件发表了看法。
Earlier this spring, Clinical Associate Professor 吉姆·惠顿 and Clinical Associate Professor 肖恩kea submitted 法庭之友 briefs in two cases that are before the US Supreme Court—特朗普诉马扎斯案 and 特朗普诉万斯案—both of which consider whether subpoenas for the president’s tax and financial records are enforceable. 教授们希望引起法官们对重要论点的注意，他们认为，在过去一年里，这些案件在最高法院的审理过程中被忽视了。
基利教授和惠顿教授在春季学期花了大量时间准备和提交两份不同的摘要，其中有50多页的新论点，供最高法院审议时考虑。 惠顿说：“我们有能力从这些案例中退一步，以不同的方式思考它们。”
法院于5月12日听取了两起案件的口头辩论。 这些听证会是最高法院首次在没有视频的情况下与辩论同时播出的案件之一，这是COVID-19大流行的结果。
Q&A
记录: You filed amicus briefs in two cases that are now before the Supreme Court—特朗普诉马扎斯案 and 特朗普诉万斯案. 这两个案例有什么关系？
惠顿: 在这两起案件中，特朗普总统都在挑战对其税务记录的传票，在每一起案件中都声称传票是不正当的，不可执行的。 此前，在这两起案件中，下级法院的每一项裁决都对总统不利。
山: In the 玛扎尔 case, the president is challenging congressional subpoenas on several grounds, claiming they are invalid because Congress cannot investigate the president, and also because the stated purposes of the subpoenas were pretextual.
惠顿: And in 万斯, the president is arguing that his accounting firm need not comply with subpoenas from a New York grand jury because he—as well as all individuals associated with his businesses and the hundreds of businesses themselves—should be immune from any state criminal investigatory process. 这是一个新颖的论点。
记录: Would you briefly describe the arguments outlined in the amicus brief for the 玛扎尔 case?
山: Yes, in our brief on 玛扎尔 we are urging the Court to reexamine the way it considers the scope of congressional power. 最高法院在这一领域的判例并没有提供明确的指导，但在本案中，要做到这一点并不困难。 为了确定国会传票或使证人藐视法庭的合法性，我们提出了一个由四个问题组成的简单测试
记录: And what position do you take in the amicus brief for the 万斯 case?
惠顿: 基本上，总统的论点有一个根本性的缺陷。 大陪审团传票涵盖的500多家与特朗普有关的商业实体的记录甚至不属于总统。 人们成立公司是为了获得有限责任，但他们经常忘记这些公司是独立的法人。 大多数澳门威尼斯人注册这些公司如何运作的有趣信息将出现在公司的财务记录和纳税申报表中。 总统在这些文件中没有所有权利益，他在特朗普大学诉讼案和多年来的其他诉讼中利用了这些公司为他提供的“独立性”责任保护。 现在让总统假装这些公司与他并没有分离是不公平的。 Incidentally, we made a similar argument in the 玛扎尔 case as well.
记录: 你预计法院什么时候会对这些案件作出裁决？
山: 在典型的一年里，最高法院将不迟于7月的第一周发布所有未决裁决。 在这一点上，由于法院停止审理案件已有一个多月的时间，以便在全球大流行的情况下找到前进的道路，目前尚不清楚法官们何时会做出裁决。 我们只能等判决结果了。
