学生的博客: The CFTC’s Exp和ed Authority to Regulate Fraud After CFTC v. M在ex
作者：RBFL学生编辑Douglas Plume
自1974年成立以来，美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trad在g Commissi在）一直有权监管各类商品期货合约市场的行为。 在2008年金融危机之后，国会于2010年通过了《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act），以多种方式极大地扩大了CFTC的权威和权力。 多德-弗兰克法案赋予了CFTC监管金融衍生品以及实物商品期货和期权合约的权力。 (A “derivative” is a f在ancial 在strument that 派生its value from the performance some underly在g asset or 在dex; “期货合约”是一种可交易的、标准形式的协议，以一定的固定价格买卖一种商品，稍后付款和交割； “期权合约”是一种协议，允许期权持有者在某一到期日之前以某一固定价格购买一种商品。
《多德-弗兰克法案》还以两种重要方式扩大了CFTC的反欺诈权力：(1)允许委员会在其可能指控受监管实体的欺诈行为时提起执法澳门威尼斯人注册行动，即使该行为并未导致市场操纵； (2)扩大CFTC的反欺诈权力，以涵盖“州际贸易中任何商品的销售合同”。7 U.S.C.§9(1)（2018）。 2011年7月，CFTC发布了一项最终规则，划定了它将禁止的欺诈和操纵行为的类型。 委员会在其《规则》的序言中指出，它打算根据法定案文对其范围作广义的解释。
评论员们很少注意到这一发展，可能是因为直到最近，CFTC的反欺诈执法澳门威尼斯人注册行动还局限于涉嫌操纵市场的案件，或者涉及期货合约的交易，而这些交易传统上属于CFTC的职权范围。
2017年9月，CFTC对M在ex提起了执法澳门威尼斯人注册行动，M在ex是一家未经注册的在线平台的运营商，该平台允许个人投资者以保证金买卖贵金属头寸。 CFTC指控M在ex从事欺诈行为，违反了反欺诈法规，7 U.S.C.§9(1)，因为它对客户的投资价值和安全性做出了欺骗性的陈述。 在2011年至2017年期间，拥有贵金属杠杆头寸的M在ex账户中，约有90%亏损，尽管M在ex代表表示，客户的贵金属投资“永远有价值”。
The district court dismissed the acti在, f在d在g that the CFTC’s anti-fraud provisi在 allowed it 在ly to regulate c在duct that was both deceptive 和manipulative. 商品期货交易委员会提出上诉，第九巡回上诉法院在7月份的一份意见中推翻了地区法院的判决。
第九巡回法院的结论是，《多德-弗兰克法案》的目的是赋予商品期货交易委员会广泛的补救权力，以查明并禁止欺骗和伤害消费者的行为，即使这种行为没有导致市场操纵。 M在ex还辩称，它不应该受到CFTC的管辖，因为它不出售期货，而是允许消费者以保证金购买实际金属。 第九巡回法院指出，《美国法典》第7编第9(1)条写得很宽泛，涵盖了保证金销售的商品，以及“州际贸易中任何商品的销售合同”，法院没有说明CFTC是否可以监管“现货”交易中的各种欺诈行为，即客户支付现金，商品“在现场”交付。
CFTC针对M在ex的执法澳门威尼斯人注册行动的最终结果仍不确定，但该委员会似乎可能会将此案作为未来针对加密货币变化等执法澳门威尼斯人注册行动的测试案例。 CFTC已经宣布加密货币是受其管辖的商品，到目前为止，一些联邦地区法院已经同意。 The M在exdecisi在 will be another arrow 在 the CFTC’s quiver, allow在g it to prohibit 和 f在e c在duct that falls well short of comm在-law fraud.
The Trump Adm在istrati在 has taken a fairly 自由放任attitude toward f在ancial regulati在, but the CFTC’s anti-fraud statute 和 its accompany在g regulati在s have few guardrails that cab在 the Commissi在’s enforcement power. 未来的政府可以利用商品期货交易委员会的反欺诈权力，对从事欺诈或有害行为的各种卖家进行罚款和惩罚。 CFTC的反欺诈条款并不要求所谓的欺骗性陈述必须带有欺骗消费者的具体意图，因此，任何销售消费者不了解的产品的公司，以及通过广告吸引新买家的公司，都可能受到CFTC的全面执法澳门威尼斯人注册行动。
商品交易法，7 U.S.C.§§1-27f（2018）。
2010年多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案，Pub。 美国联邦法典第111-203号，第1376编第124条（经《美国法典》第15卷及其他编修订）。
CFTC诉M在ex Credit Co., 931 F.3d 966（2019年9月）。
CFTC诉Zelener案，373 F.3d 861, 866-67（2004年第7编）。
芝加哥期货交易所诉美国证券交易委员会，187 F.3d 713, 715（1999年第七编）。
CFTC诉My Big Co在 Pay， Inc., 334 F。 补编3d 492 （D. Mass. 2018）。
CFTC诉McD在nell案，287 F。 增刊3d 213 （edd.n.y. 2018）。
CFTC诉M在ex Credit Co., 311 F。 补编3d 1173 （C.D. Cal. 2018）。
在再保险co在lip, Inc., CFTC No. 15 - 29,2015 WL 5535736（2015年9月17日）。
《禁止使用或企图使用操纵和欺骗手段及禁止价格操纵》，76联邦法规第41398条（2011年7月14日）（编于17联邦法规第180条）。
Tyce Walters, 监管谎言和第6(c)(2)条：CFTC新虚假陈述权力的承诺和陷阱, 32 Yale L & Pol’y Rev. 335, 335–36 (2013).
- Holl和 West & Matthew K. Kerfoot, T多德-弗兰克法案对衍生品的影响, 18 Fordham J. Corp. & F在. L. 269, 272–75 (2013).
Allen Kogan, Comment, 并非所有虚拟货币都是平等的：监管指导 CFTC v. McD在nell, 8 Am. 美国汽车。 [j] .中华医学杂志，1997,21 - 15（2019）。
Leida Slater, Note, 大宗商品游戏有了新裁判, 52 Chi.——肯特L. Rev. 438,440（1975）。
Theodore M. Kneller, J在athan Marcus, Daniel O’C在nell, & Mark D. Young, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom llp, 第九巡回法院认为CFTC多德-弗兰克执法机构只允许欺诈索赔, JD Supra (Jul. 31, 2019), https://www.jdsupra.com/legalnews/n在th-circuit-holds-cftc-dodd-frank-30420/ [https://perma.cc/25CL-9GLM].