Is There a ‘Right’ Definition of PFAS?
Is There a ‘Right’ Definition of PFAS?
Regulatory agencies and other groups have adopted varying definitions of PFAS, or “forever” chemicals. 其中许多定义都很宽泛，可能包括百忧解和立普妥等药物。
数百种拯救生命的药物，如降胆固醇的立普妥、抗抑郁药百忧解和新的COVID-19抗病毒药物Pavloxid，都含有有机氟，这种化合物通常用于药物中，以减少药物副作用并使药物有效更长时间。 有机氟也是全氟烷基和多氟烷基物质（PFAS）的关键元素。PFAS是一组人造化学物质，存在于一系列消费品和工业产品中，如不粘锅、食品容器和清洁产品。 PFAS被称为“永远的化学物质”，因为它们很难分解，它与空气和水污染、胆固醇升高、癌症和儿童疫苗反应下降有关。
Because these life-saving 药物 contain organic fluorine, these medicines fall under one or more of multiple definitions of PFAS put forth by US regulatory groups and non-governmental organizations, according to a new study led by 公共卫生学院 researchers.
发表在isscience杂志上，对有机氟药物的综合清单采用了九种不同的PFAS定义，并发现这些定义对如何对药物进行分类提出了相互矛盾的解释。
对存在的数千种独特的PFAS化学物质没有统一的定义，澳门威尼斯人注册网站研究和管理每一种物质是不切实际的。 相反，监管团体和非政府组织制定了它们自己的全氟磺酸钠定义，将全氟磺酸钠化学品分类，以衡量全氟磺酸钠的流行程度和使用情况，监测对健康的影响，并制定监管澳门威尼斯人注册行动。
一些PFAS的定义比其他的更广泛，最广泛的PFAS定义包括数百种有机氟药物，包括立普妥和百忧解。 这些发现强调了各组织就最合适和最有用的PFAS定义达成共识的必要性，因为澳门威尼斯人注册网站研究人员和政策制定者如何定义PFAS将决定如何监测和管理属于这些分类的化学品。
“Our study takes a close look at how PFAS definitions differ from one another, and examines how PFAS regulation policies apply to organic fluorine pharmaceuticals,” says study lead author 艾米丽·哈梅尔 (SPH ’20), a doctoral student in the Department of 环境卫生. “对于这组化合物，定义提供了不同的和相互矛盾的观点，什么是‘PFAS’，什么不是。此外，一些定义写得含糊不清，有多种解释。 从这些定义中产生的政策可能会对基本药物的监管方式产生重大影响，因此语言很重要。”
利用不同利益相关者准备的九种定义，Hammel及其同事筛选了1954-2021年间全球批准和使用的360种有机氟药物，除百忧解和立普妥外，还包括常见药物Flonase、Crestor、Cipro、Diflucan和Paxil。 在每种定义下，澳门威尼斯人注册网站研究人员确定了有多少药物可归类为PFAS。 根据定义是广义的还是狭义的，他们分析的药物中有1%到100%可以被归类为PFAS。
那么PFAS的“正确”定义是什么呢？ 澳门威尼斯人注册网站研究人员表示，这取决于如何使用一个定义； 例如，组织跟踪和分析PFAS的原因和环境。 该澳门威尼斯人注册网站研究提供了一个框架，组织可以根据其澳门威尼斯人注册网站研究的目的和环境，就如何最好地定义PFAS做出明确的决定。
“A broad definition for PFAS may be beneficial in some scenarios, but problematic in others,” says study senior author 温迪Heiger-Bernays, clinical professor of environmental health. 例如，她说，对监测环境中的PFAS感兴趣的组织可能对有机氟药物及其分解产物感兴趣。 “我们不太了解药物离开人体后如何降解。 如果我们使用PFAS的定义进行环境监测，其范围足够广泛，可以包括其中一些药物，那么这可能是一个很好的机会，可以更好地了解有机氟化学品在环境中的行为。”
然而，使用包含数十种药物的定义来禁止在消费品中使用PFAS会带来重大问题，因为其中许多药物被认为是必需的。 海格-伯内斯说：“根据定义的上下文，对特定用途做出例外可能是有用的。”
哈默尔说，对PFAS的普遍定义是理想的，但可能不实际。
她说：“现实情况是，这是一大类用于各种应用的化学品，可能没有一个普遍有用的定义。” “真正的危险是不采用任何定义，因为害怕没有一个完美的定义，以及随之而来的决策延误。”
The study was co-authored by 托马斯•韦伯斯特, professor of environmental health at SPH, and 富格尼, co-chair and professor of chemistry and physics at Simmons University.