POV：当逃离警察不一定有罪时
马萨诸塞州高等法院在种族貌相裁决中取得突破性进展
图片来源：Getty Images/Viviane Moos
什么构成了阻止犯罪嫌疑人的合理怀疑？ 什么时候黑人逃避警察是合理的？ 这名男子从警察手中逃跑是否与法院认定该男子有罪无关？
This past September, the Massachusetts Supreme Judicial Court handed down an important, and unanimous, 决定 that sometimes African American men’s flight shouldn’t incriminate them.
The facts in 联邦诉吉米·沃伦案 are both straightforward, and unfortunately, routine. 波士顿警方接到报警说有人在夜间闯入。 响应警察采访了目击者，公寓居民，他告诉他们，他的背包，电脑和棒球帽都不见了。 目击者描述了嫌疑人：一名穿着“红色连帽衫”的黑人男性，一名穿着“黑色连帽衫”的黑人男性，以及另一名穿着“深色衣服”的黑人男性。 大约25分钟后，在一英里外，警察看到两名穿着深色衣服的黑人男子在一个公园附近散步。 接下来发生的事情并不罕见。
警方有一种预感，认为这两个人与非法闯入有关。 毕竟，这些人都是黑人，穿着深色衣服，在12月一个寒冷的夜晚，晚上9点40分出门。 根据证词，警官们决定“弄清楚他们是谁，从哪里来，并可能进行现场审讯观察（FIO）”。 当警察对两人喊道“等一下”时，他们转过身来，小跑着离开了。
这两名男子逃跑后，警察发出了一个无线电呼叫，注意到符合目击者描述的人正朝着某个方向行进。 第二组警察走近那两个人，大声喊道。 一个人停了下来； 吉米·沃伦（Jimmy Warren）没有。 他逃跑了，被警察追捕并逮捕了。 在他身上没有发现违禁品——没有背包，没有电脑，没有棒球帽。 在附近的一个院子里发现了一把枪，沃伦被指控非法持有枪支。
那两个人从警察那里逃跑是显而易见的。 为什么? 因为法庭在决定警察是否有合理的怀疑相信某人犯罪时，会考虑逃亡的存在。 In this case, the court decided that Warren’s flight from police could 不 be viewed as incriminating: when an officer seeks to conduct an FIO, that event constitutes, in the court’s words, “a consensual encounter because the individual approached remains free to terminate the conversation at will.” 因为这是一次双方自愿的接触，沃伦可以自由离开现场，他的行为不能被推定为有罪。
Against the backdrop of racial profiling documented by the Boston Police Department’s own 调查, it was easy to see that a person in Warren’s position “might just as easily be motivated by the desire to avoid the recurring indignity of being racially profiled as by the desire to hide criminal activity,” according to the SJC. 法院指出，2007年至2010年间的现场审讯观察数据表明，被波士顿警方拦截的人中，男性、年轻人和黑人比例过高。 SJC宣布，“考虑到波士顿市黑人男性的现实情况，法官应该在适当的案件中，将报告的调查结果作为合理怀疑计算的一个因素来权衡逃跑。”
最高法院的意见标志着最高法院第一次引用数据来支持种族定性存在的观点，这是嫌疑人逃离警方的一个正当理由。 这是一个开创性的、姗姗来迟的承认。 这并不意味着每次嫌疑人逃离警察，就会有适当的应用这一原则。 但在吉米·沃伦（Jimmy Warren）一案中，由于没有额外的因素来证实合理怀疑标准，法院推翻了对他的定罪。
当警察与公民的冲突引发了对警务方法的严重质疑时，种族在许多这种冲突中起着重要的作用，这是一个重要的认识。
温迪·卡普兰, a School of 法律 clinical associate professor of law, can be reached at wjkaplan@bu.edu.
“POV” is an 意见页面 that provides timely commentaries from students, faculty, and staff on a variety of issues: on-campus, local, state, national, or international. Anyone interested in submitting a piece, which should be about 700 words long, should contact Rich Barlow at barlowr@bu.edu. 但是今天 保留拒绝或编辑提交的权利。 所表达的观点仅代表作者的观点，并不代表波士顿大学的观点。
评论与讨论
波士顿大学缓和评论，以促进知情的、实质性的、文明的对话。 辱骂、亵渎、自我推销、误导、语无伦次或离题的评论将被拒绝。 版主在正常营业时间（EST）有澳门威尼斯人注册，只能接受用英语写的评论。 统计数据或事实必须包含引文或引文链接。